Jean-Marie Bigard : Les attentats du 11 septembre montés de toutes pièces

6 commentaires »

Dgedge said:

Bonjour à tous ,
Attention concernant la rédaction de l’article . Jean-Marie Bigard parle des deux autres avions (Pentagone et shankville) et non pas des deux avions qui ont percutés les tours (ceux-la on ne peux que les voir !) . L’article rédigé ainsi peut préter à confusion
Voici un site francais qui traite du sujet depuis des années : http://www.reopen911.info/
et un site américain http://patriotsquestion911.com/ , où des milliers de personnes réfutent la version officielle depuis 7 ans et demandent la réouverture de l’enquete .
Cordialement à l’équipe de pipole.net
- 9 septembre 2008 à 18:34
MaJiK said:

Je suis en désaccord avec la moitié des arguments exposés par Jean-Marie Bigard mais celui-ci a fondamentalement raison : le 11-Septembre est un complot interne, assurément !
Soutenons-le !
Scoop !!!
Dieudonné pense lui aussi que l’administration Bush a organisé les attaques du 11/09 :
http://www.dailymotion.com/video/x6pca6_dieudonne-11-septembre_fun
- 9 septembre 2008 à 18:46
Seb said:

Toute l’italie le sait depuis l’an dernier lorsque leur president Francesco Cossiga l’a declare dans le corriere dela sera. Sarko est tellement pote avec les americains qu il ne peut pas se permettre de l’annoncer aux francais.
- 10 septembre 2008 à 5:51
Labrique said:

Si vous pensez qu’il n’est pas possible qu’un Boeing se soit écrasé sur le Pentagone, alors vous vous demandez peut-être ce qu’est devenu l’avion qui a disparu… Vous cherchez aussi à comprendre pourquoi le gouvernement américain vous a raconté cette histoire. Et vous vous interrogez sur bien d’autres choses encore…
Source : enquête du Réseau Voltaire http://www.reseauvoltaire.net » Répondre à Labrique Alerter les modérateurs | Rejeter
Labrique à 09h31
Avant de penser que cet artiste avait tort, essayez de regardez ce soir sur la RTBF télévision l’émission de JC Defossez : vous serez surpris par les incohérences dans la version officielle des attentats du 11 septembre.
- Expliquez pourquoi le Boeing 757-200, pesant près de 100 tonnes et s’écrasant à une vitesse minimum de 400 km/h*, n’a abîmé que la façade du Pentagone. !!!
- Expliquez comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d’envergure et un habitacle de 3,5 m, a pu s’écraser au rez-de-chaussée de ce bâtiment.
- Expliquez pourquoi le ministère de la Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la pelouse, pourtant intacte après l’attentat.
- Expliquez ce que sont devenues les ailes de l’avion et pourquoi elles n’ont pas causé de dégâts.
- Quand on lit les déclarations du capitaine des pompiers, Ed Plaugher, lors d’une conférence de presse au Pentagone, présidée par le secrétaire adjoint à la Défense, Victoria Clarke, le 12 septembre 2001,expliquez pourquoi le chef des pompiers ne peut pas dire où se trouve l’avion.
et bien d’autres incongruités
Vous avez réussi à défendre la thèse officielle…
Vous êtes très fort. Vous devriez prendre contact avec l’illusionniste David Copperfield.
Vous n’avez pas réussi à défendre la thèse officielle… Si vous pensez qu’il n’est pas possible qu’un Boeing se soit écrasé sur le Pentagone, alors vous vous demandez peut-être ce qu’est devenu l’avion qui a disparu… Vous cherchez aussi à comprendre pourquoi le gouvernement américain vous a raconté cette histoire. Et vous vous interrogez sur bien d’autres choses encore…
- 10 septembre 2008 à 9:38
Labrique said:

La très sérieuse et indépendante revue NEXUS publie ce mois-ci (n°58) un article qui fait état de la lettre qu’à fait parvenir, le 27 juin dernier, un architecte à un membre du congrès et qui résume « différents éléments douteux qui entourent l’incendie des Twin Towers lors de l’attentat de 2001 ». Il y est démontré que :
« Les explications [officielles] concernant la destruction des Tours jumelles et du WTC7 (…) défient les lois de la physique.»
Si vous pensez qu’il n’est pas possible qu’un Boeing se soit écrasé sur le Pentagone, alors vous vous demandez peut-être ce qu’est devenu l’avion qui a disparu… Vous cherchez aussi à comprendre pourquoi le gouvernement américain vous a raconté cette histoire. Et vous vous interrogez sur bien d’autres choses encore…
Avant de penser que cet artiste avait tort, essayez de regardez ce soir sur la RTBF télévision l’émission de JC Defossez : vous serez surpris par les incohérences dans la version officielle des attentats du 11 septembre.
- Expliquez pourquoi le Boeing 757-200, pesant près de 100 tonnes et s’écrasant à une vitesse minimum de 400 km/h*, n’a abîmé que la façade du Pentagone. !!!
- Expliquez comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d’envergure et un habitacle de 3,5 m, a pu s’écraser au rez-de-chaussée de ce bâtiment.
- Expliquez pourquoi le ministère de la Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la pelouse, pourtant intacte après l’attentat.
- Expliquez ce que sont devenues les ailes de l’avion et pourquoi elles n’ont pas causé de dégâts.
- Quand on lit les déclarations du capitaine des pompiers, Ed Plaugher, lors d’une conférence de presse au Pentagone, présidée par le secrétaire adjoint à la Défense, Victoria Clarke, le 12 septembre 2001,expliquez pourquoi le chef des pompiers ne peut pas dire où se trouve l’avion.
et bien d’autres incongruités
Vous avez réussi à défendre la thèse officielle…
Vous êtes très fort. Vous devriez prendre contact avec l’illusionniste David Copperfield.
Vous n’avez pas réussi à défendre la thèse officielle… Si vous pensez qu’il n’est pas possible qu’un Boeing se soit écrasé sur le Pentagone, alors vous vous demandez peut-être ce qu’est devenu l’avion qui a disparu… Vous cherchez aussi à comprendre pourquoi le gouvernement américain vous a raconté cette histoire. Et vous vous interrogez sur bien d’autres choses encore…
Source : enquête du Réseau Voltaire http://www.reseauvoltaire.net
- 10 septembre 2008 à 11:25
djipipi said:

Source CNN, mes yeux et mes oreilles.
Date 11 septembre 2001.
M. Larry Silverstein, propriétaire des deux tour (depuis 2 mois) et du bâtiment n°7 (dans lequel il y avait 2 petits incendies) tient ces propos “Il y a eu assez de morts pour aujourd’hui, j’ai demandé aux pompiers de “tirer” le batiment (7)”.
Est-ce que les autorités américaines sont assez stupides pour avoir fait une grosse enquête sans avoir demandé pourquoi à M. Silverstain, et surtout comment? Parcequ’à la vitesse et à la verticalité dans laquelle est tombé ce batiment, il me semble que cette enquête a servi uniquement à nous mettre du beurre sur les yeux.
- 16 octobre 2008 à 23:16

Leave your response!

Nuage de tags